Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

domingo, 30 de mayo de 2010

A Zapatero, Gracias

domingo, 30 de mayo de 2010 0
No había citado aún en este blog a Roland Barthes, cosa rara ya que sus reflexiones en Mitologías son una de mis lecturas favoritas dentro de la teoría comunicativa. Como buen estructuralista, Barthes está obsesionado con el movimiento obrero y en uno de los capítulos del libro diserta sobre la imagen que proyecta Chaplín de la clase proletaria. Para el pensador francés, Charlot, especialmente en Tiempos Modernos, tiene una gran fuerza evocadora en favor de los principios marxistas y alrededores. No porque llame a la Revolución o nos presente unos protagonistas convencidos de la importancia del Estado protector, sino porque Charlot vive sumido en la pobreza con sus patéticas aventuras en vez de dar un golpe sobre la mesa y luchar explícitamente contra la tiranía del capital.

Para Barthes, es más efectivo el mensaje de estas películas que el de otras muchas propagandísticas, como el Acorazado Potemkim donde la aplastante lógica del cambio de sistema no escapa a ningún personaje, puesto que el espectador sin darse cuenta quiere impulsar al vagabundo a luchar por sus derechos construyendo constantemente pensamientos que empiezan por: "¿Es que no se da cuenta de que...?"

Zapatero y su ejecutivo han cometido múltiples fallos de acción, de inacción y de comunicación. Pero nadie podrá negar que nos ha dado un pequeño regalo, la imagen de nosotros mismo creyéndonos lo que nos decía. Si hoy nos pusieran una película sobre cada uno en estos dos últimos años pensaríamos constantemente: "¿Es que no se da cuenta de que...?". No cabe duda de que no todo el mundo le ha reído las gracias, los que han rechazado de plano todas sus intervenciones y decisiones escondían tras de sí el interés político que encarna la simpatía hacia la derecha; y los que lo hemos criticado esporádicamente hemos terminado por ser pacientes, no fuera que metiéramos la pata al disponer de menos y peor información de la que se le presupone a un gobierno. En cualquier caso, a nadie le amarga que le regalen el oído con buenas expectativas, brotes verdes, testimonios jurando sobre nuestra solidez financiera, comparativas victoriosas con Grecia y demás sandeces.

Ése es el pecado mortal, en el plano simbólico, de este presidente: nos ha convertido en ciegos personajes 'chaplinianos' que aceptan las circunstancias según les llegan. Éste es el pecado y, a la vez, el regalo. Espero que lo tengamos presente durante mucho tiempo.

Soy consciente de que el Partido Popular va a tener que dirigir este país en breve indefectiblemente, pero el fin de semana pasado le oí a Rajoy: "Esto tiene solución, se soluciona con un puñado de medidas". No ha empezado y ya nos está tomando por charlots. Sabemos que tenemos un problema estructural, que no nos la den con queso otra vez. No permitamos que habiéndonos recuperado gracias a la economía de nuestro entorno, se olviden de los cambios necesarios en los cimientos que ya obviaron en la era Aznar. No olvidemos la cara de tontos que se nos queda hoy, recordándonos en el pasado.

El viernes, Marta Nebot, en la contraportada del diario Público, hacía un llamamiento soslayado a no consumir los productos de la empresa farmaceútica Novartis AG por su probado trato vejatorio a las mujeres que allí han trabajado y trabajan. Para finalizar el artículo, pedía sugerencias para cambiar en algo el mundo. Sé que apunto alto, pero yo dejaré aquí dos de ellas:

1- Acudir a nuestros bancos y retirar el 0,01% de nuestro dinero. La idea no es sacar la cuenta y pedir los euros calculados, es ir y pedir ese porcentaje como símbolo para que sepan los bancos que no vamos a permitir más rescates por crisis que ellos mismos provoquen. Que por mucho que los estados los protejan, viven de nosotros.

2- A pesar de que gane el PP las próxima elecciones, difundid la palabra de que no deben alcanzar más de quince millones de votos entre PP y PSOE. Los dos grandes partidos deben saber que no pueden jugar a ponerse la zancadilla con la seguridad de que uno sustituirá al otro. Deben comprender que el desprecio que hacia sus cúpulas siente la sociedad se puede traducir en un precio electoral.

Con la casi certeza de que ninguna de estas propuesta se cumplirán, no es este un medio lo suficientemente potente para difundirlas tampoco, siempre me/nos quedará emular a los personajes de la película Network, un mundo implacable, de Sidney Lumet, y recuperar una pizca de esa compañía social que compartimos no hace tanto contra una guerra ilegal de cuyo nombre no quiero acordarme.




sábado, 20 de marzo de 2010

Como Decíamos Ayer

sábado, 20 de marzo de 2010 0
Este título podría pertenecer perfectamente a una sección fija para nuestro blog y además no es la primera ocasión que recurro a la hemeroteca digital de ABC para documentar una de mis entradas. Pero creo que con mostrar una vez que con el tiempo las diferentes líneas de poder amoldan su discurso a las contingencias, es suficiente. Por otro lado, no creo que fuera demasiado elegante ir rebuscando (para eso estaba Hormigas Blancas) a raíz de cada frase, para demostrar lo que la mayoría sabemos y la totalidad intuimos.

Un amplio espectro de la población parece estar segura de que dentro de dos años el PP será el vencedor en las elecciones generales. Pero en los últimos días me he cruzado con las dudas de algunos de los que piensan así a propósito de qué sucederá con las medidas socialistas en el caso de que se produzca el cambio de ejecutivo. Las dudas mencionadas se centran en las cuestiones que apuntan a los derechos individuales conquistados por el actual partido en el gobierno. Principalmente cabe preguntarse por la ley que regula los matrimonios entre homosexuales y la actual reforma de la ley del aborto.

Está claro que desandarse se podría desandar el camino, ya he defendido en otras entradas que en ocasiones la historia da pasos hacia atrás. Además, tenemos muy viva y reciente la sucesión de proyectos de ley y leyes sobre educación dentro del conmutar socialista-popular de los últimos veinte años. Pero no es menos cierto que en la mayoría de las ocasiones el posicionamiento de los partidos responde a una no-razonada oposición innata. Cuando Montesquieu se refirió a la necesidad de frenos y contrapesos en política apuntaba básicamente a la separación de poderes, pero en nuestros días también le podríamos dar un sentido más amplio alcanzando la negación por sistema entre los dos partidos más votados.

Hoy, los populares nos transmiten poco más o menos que la Constitución es su libro de cabecera. La visión monolítica de nuestra Ley de leyes es la referencia a la que se agarran ávidos para contestar a la tendencia estatutaria-autonómica, amén de que siempre la tienen en la boca como argumento irrefutable para fundamentar la más infantil pataleta parlamentaria. Pero sería bueno recordar que en vísperas del referéndum para aprobar la Constitución, Alianza Popular (germen del PP) no sólo se dividió entre defensores y detractores de nuestra Carta Magna, sino que Manuel Fraga (alineado entre los defensores) pidió el Sí con reparos y a instancias de una futura reforma constitucional si llegaba al poder. Por supuesto, dieciocho años después con Aznar en el poder, no hubo una modificación constitucional de carácter conservador ni de ningún tipo.

ABC, Noviembre de 1978 (pinchad para ver más grande)

Lo que sí sucedió a poco de llegar a Moncloa José María Aznar, fue que se produjo un incipiente impulso privatizador. En el caso del sector de las telecomunicaciones, en previsión de la LGT-1998, se privatizó nada menos que Telefónica. Pues ahí estaban los socialistas para mostrar sus reparos ante este tipo de medidas. Estaban en su papel como Fraga en el 78, pues tras llegar al poder en 2004 no hicieron ademán de estatalizar, total o parcialmente, directa o indirectamente, ningún sector, entre los muchos que afectan a "importantes servicios públicos" y que no están legislados por la UE (ayer Millás se refería, por ejemplo, al sector energético en la contraportada de El País, pero no hay que olvidar el problema del precio de la vivienda con el que se encontró José Luis Rodríguez Zapatero).

ABC, enero de 1997 (pinchad en el texto para ampliar)

Pues lo dicho, que yo no estaría muy preocupado ante el panorama de golpe de timón político a partir de 2012, por lo menos en lo que a los derechos y libertades traídas por los actuales gobernantes se refiere. Pues no deja de ser la posición moralizadora ('moralinizadora') popular más una posición de opinión más que de acción, igual que no son los principios ideológicos socialistas más que un vestigio entre los soñadores que empiezan a discutir en alguna sede cochambrosa (espiritualmente) de las Juventudes Socialistas.

sábado, 6 de marzo de 2010

Me he levantado casi a las diez

sábado, 6 de marzo de 2010 0
En realidad me he levantado a las diez pasadas y con pocas ganas. La acumulación en las últimas horas de noticias antidemocráticas me viene dejando mal cuerpo. Allá va una relación de lo leído entre anoche y esta mañana:

El PP prohibe la exhibición de unas determinadas fotos que son parte de la exposición, de La Unió de Periodistes Valencians, 'Fragments d'un any-2009' en el Instituto Valenciano de Arte Moderno. ¿La razón? El sinsabor que le dejó al Partido Popular (grupo político que gobierna en la Comunidad Valenciana) comprobar que el caso Gürtel era un tema recurrente. Los políticos presionaron al museo y los exponentes en conjunto retiraron la totalidad de las fotos como respuesta. Curiosamente, yo mismo me hice eco de una de las instantáneas censuradas (La Alegría de Rita, por Carles Francesc) en mi repaso en imágenes del año pasado en este blog.

Rosa Díez, diputada del Congreso y número uno por el partido UPyD (450 mil votos en las Europeas de 2009), es abucheada y boicoteada en la Universidad Autónoma de Barcelona por estudiantes independentistas o, al menos, contraestatales. Al final dio la conferencia para la que había asistido en un aula restringida y ante un número reducido de oyentes. Lo peor sucedió al salir cuando le arrojaron multitud de objetos entre insultos, protegida bajo un par de paraguas, para acabar tomándola (incluso piedra en mano) con el coche que se la llevó. ¿Mi opinión? Además de una acción infantil, intolerante y violenta manifiesta un ausencia total de actividad cerebral, pues Díez vive precisamente de los votos que provocan acciones como la relatada.

También se observa una tendencia preocupante en grandes países europeos. Desde el nada sorprendente Berlusconi en Italia a la traumática evolución de los acontecimientos en Holanda. El primero sigue saltándose a la torera todos los cauces legales y estructurales del sistema italiano, en este caso con el fin de recuperar algunas de sus listas electorales (más concretamente las de las regiones de Lazio y Lombardía) a golpe de decreto ley, cuyos miembros se encuentran inmersos en procesos judiciales por cuestiones de corrupción. En cuanto a los holandeses, no es la primera vez que oigo hablar de la presencia de la ultraderecha en el país de los tulipanes y las reformas progresistas en materia de derechos individuales (desconozco si también social-demócratas). Pero, al parecer, esta presencia se viene reforzando a raíz de la disolución del gobierno y la debilidad de los partidos tradicionales; de momento se ha constatado la centrifugación hacia la derecha en Almer y la Haya.

Y para colmo de males, Hugo Chávez hace las paces con Zapatero. Algo huele a podrido en Dinamarca (la Dinamarca literaria). Y todo en pocas horas.


No puedo evitar hacerme algunas preguntas. ¿Conocemos realmente la importancia capital de la libertad de expresión? ¿Y del Estado de derecho? ¿Se explican dichas importancias en la escuelas, junto con otras reglas democráticas? ¿Es la democracia una moda pasajera en el vaivén histórico? ¿No es una cantinela romántica eso de que la democracia exige una lucha diaria? ¿Realmente es tan frágil? ¿Cómo será la ultraderecha del siglo XXI? ¿Lo descubriremos pronto? ¿Cómo es posible la censura política a estas alturas? ¿Vivimos en la falsa ilusión de que nuestros derechos y libertades son verdaderos e imperecederos? Para aquellos fanáticos de Internet, ¿lo estamos diciendo todo de nosotros en la Red basándonos en la vacua convicción de que jamás se deshará el camino democrático? ¿De que quiénes somos y cómo pensamos no tiene por qué decidir nuestro destino?

Demasiadas cuestiones a tener presente, sobre todo constantemente. Otra cosa es que sean fruto de la típica empanada mental de un sábado tras haber dormido poco, mal y hasta "tarde".

(Aquí vendría una frase buscada en Google de Stuart Mill, pero mejor nos leemos sus libros)

miércoles, 17 de febrero de 2010

Más Se Perdió En Chile

miércoles, 17 de febrero de 2010 3
Quizá (si es que tiene que haber una razón) a causa de la apretada agenda de los medios de comunicación, especialmente a raíz del terremoto de Haití, considero que se han venido dejando huérfanos ciertos temas de la actualidad. Me refiero a temas ineludibles de primera línea a los que se les dotó de un determinado tiempo (espacio) pero de poca profundidad, sobre todo en la televisión (desconozco el papel de la radio).

Saldar las Elecciones Presidenciales chilenas del pasado 17 de enero (llego yo también un mes tarde), en su última vuelta, con un: “Vuelve a gobernar la derecha, cosa que no sucedía desde Pinochet”, conforma un paisaje pobre y falaz de la realidad política de Chile. El país andino es un caso perfecto para contrastar los estudios de Seymour Lipset, según el cual no hay como una buena economía para asentar una democracia; no cabe duda de que la chilena es una de las más fuertes (si no la que más) de toda Latinoamérica, pero eso no ha impedido que desde que Pinochet ‘abandonara’ su régimen autoritario oficialmente se haya producido un largo período que más ha tendido de electoral que de democrático. Por esto, no considero conveniente permitir que los medios den la sensación de que desde Pinochet a Piñera ha existido un largo período de democracia con gobierno libre del centro-izquierda, puesto que no tiene demasiado de verdad en el fondo, si bien cumple rápida y cómodamente con la forma para poder hablar de otras cosas.

El caso chileno se parece al español en la medida de que el fin del régimen nació desde el propio sistema dada la debilidad de la oposición, mas el proceso en ambos países se produjo de muy diferentes maneras. Fundamentalmente es necesario recordar que la actual constitución chilena fue redactada unilateralmente desde las filas autoritaristas en 1980 y aprobada en un plebiscito de dudosa transparencia dado el tiempo que le tocó vivir. Una constitución con nueve años de dictadura a sus espaldas difícilmente puede recoger el sentir libre y democrático. Sólo a ritmo de plebiscito se ha enderezado su orientación a partir de 1989. Pero, y aquí es donde considero que nos han fallado muchos de nuestros medios, no es hasta 2005 cuando se dan los pasos necesarios para dejar atrás por fin el entramado burocrático-militar-opresivo del pasado. Este año se realizan las siguientes reformas (entre otras que no vienen al caso):

  • Eliminación de los senadores designados y vitalicios. Frente a 38 elegidos había nueve senadores pre-designados pertenecientes, entre otros cuerpos, a las Fuerzas Armadas y se concedió el título de senador vitalicio a dos ex Presidentes de la República (uno de ellos, Augusto Pinochet).
  • Facultad de gestión y destitución de los Comandantes en Jeje. El Presidente de la República finalmente adquiere la postestad para gestionar los puestos de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y del General Director de Carabineros mediante notificación al Congreso. Antes dichas decisiones se votaban en el Consejo de Seguridad Nacional. Esto es que el ejecutivo tiene poder total sobre el Ejército y no al revés.
  • Modificación del citado Consejo de Seguridad Nacional. Pasa a ser un organismo asesor (como nuestro Consejo de Estado pero centrado en temas de seguridad) que sólo puede convocar el Presidente. Antes tenía poder de decisión en algunas cuestiones como "hacer presente, al Presidente de la República, al Congreso Nacional o al Tribunal Constitucional, su opinión frente a algún hecho, acto o materia que, a su juicio, atente gravemente en contra de las bases de la institucionalidad o pueda comprometer la seguridad nacional" y sobre todo era un recordatorio de la amenaza golpista pues podía ser convocado por dos cualquiera de sus miembros con el fin de frenar al gobierno de turno y velar por un quehacer político más ‘adecuado’.
  • Los hijos de chilenos nacidos en el extranjero (muchos exiliados o huidos de la dictadura) ya no tienen que residir un año en el país para obtener la nacionalidad.

A pesar de los pasos dados y de que tras 16 años de transición (fundamentada en un espejismo centroizquierdista lleno de limitaciones como se infiere de los comentado de arriba) por fin podemos entender que Chile es una democracia en vías de consolidación (de vuelta hoy al manto protector de la derecha a la hora de perder la tutela del Ejército), quiero hacer algunas matizaciones en materia social y de derechos demostrando que “el dinero no da la felicidad” ni llegar al ‘Primer Mundo’ debe ser el único objetivo de un país en transición puesto que reforma política y reforma económica no son la misma cosa.

  • Los chilenos residentes en el extranjero no pueden ejercer el derecho al voto. Esto nos lleva de nuevo a la cuestión de los exiliados y huidos de la represión en los años del régimen burocrático-militar.
  • Estando permitido desde 1931 para salvar la vida de la madre, en 1989 (sí, han leído bien, 1989) se prohibió el aborto bajo toda circunstancia. En la actualidad sigue siendo una práctica ilegal.
  • Chile tuvo que esperar hasta finales de 2004 para ver legislado el derecho al divorcio. Quince años después de lo que han llamado nuestras televisiones un gobierno de centro-izquierda, incoherente sin saber lo que he expuesto, ¿verdad?
  • En la actualidad, no pueden votar los chilenos que cumplen penas ‘aflictivas’, las cuales no sólo incluyen a criminales sino delitos con penas superiores a 3 años. Parece un claro vestigio del recorte de libertades para los presos por secesión, rebeldía o, en definitiva, activismo político inconveniente.

En cuanto al título de la entrada, no quiero que se me malinterprete, considero que cada país tiene su tempo y vive su devenir en función de circunstancias y acciones puntuales. Y ahora, sabiendo que en aquel momento Pinochet era senador vitalicio, entiendo mejor la protesta desde Chile contra el intento de procesarlo por parte de Baltasar Garzón, ya que éste atentaba contra una estructura política inmersa en su propio proceso que siempre debe prevalecer por el principio de soberanía. Aunque no deja de repugnarme ciertas voces que, al final, estaban justificando sus crímenes.

No podemos saber cómo hubiera sido el país si se hubiera permitido (por parte de los golpistas y por parte de ciertas potencias internacionales) a Salvador Allende gobernar ni sabemos qué tal presidente será Sebastián Piñera, “el empresario”. Pero en materia ideológica entre el discurso del antepenúltimo presidente puramente democrático (1970-1973) y el actual (2010-) media una abismo, de por medio quedaría la legislatura de Michelle Bachelet entre 2006 y 2010. Una prueba más, en mi opinión, de que los presupuestos de Lipset tienen excepciones y de que la historia también da pasos hacia atrás.

Os dejo un par de vídeos:





sábado, 13 de febrero de 2010

Experimenta2

sábado, 13 de febrero de 2010 0
En mi intento por encontrar un equilibrio entre manterner el ritmo del blog y las obligaciones de los exámenes, os ofrezco otra reflexión teórico-práctica. Como con la anterior, insisto en que responde más a una curiosidad personal que a un método riguroso, pero una vez más opino que os puede ofrecer una óptica nueva sobre algo que normalmente pudiera pasar desapercibido.


La entrada la voy a dividir en tres partes: legislativa-política, resultado del estudio y una hipótesis de cosecha propia.

Si miramos el artículo 1 de la Constitución podemos leer: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político". Consecuencia de dicho valor en favor del pluralismo y del artículo 20, entre otros, el Tribunal Constitucional decidió que la televisión privada no era anticonstitucional, pero tampoco existía obligación por parte del Estado de delegar el control de los medios de comunicación social (con la excepción de la prensa escrita, donde no se producen concesiones a gestiones indirectas sino una plena liberalización).

En el preámbulo, donde se justifica como en todas las leyes, de la Ley de la Televisión Privada (1988) se menciona en tres de sus cinco primeros párrafos la importancia de la pluralidad y el pluralismo. "La finalidad de la televisión como tal servicio público ha de ser la de satisfacer el interés de los ciudadanos y la de contribuir al pluralismo informativo, a la formación de una opinión pública libre y a la extensión de la cultura" o "El Gobierno, de acuerdo con su programa de ampliar al máximo el disfrute y la pluralidad de los medios de comunicación y la difusión de la información que a través de ellos se canaliza, ha adoptado la decisión de regular la gestión indirecta de la televisión"; por ejemplo.

Bien, ante esto yo me pregunté: ¿qué efecto ha tenido dicha ley en la pluralización y en el cobijo de ideas de naturaleza más residual? Una posible respuesta, parcial pues existen más formas de pluralismo aparte del político, puede encontrarse en el procentaje de votos (se obvia la materialización de éstos en escaños pues se estaría entrando en el campo del sistema electoral) que han acumulado los dos principales partidos de cada elección nacional desde la Transición.

Entre 1977 y 1989 (1979, 1982 y 1986, mediante), la acumilación de votos de las "élites" políticas fluctúa, primero crece tras un comienzo muy inestable con gran número de partidos y luego decrece, pero el resultado se mantiene dentro de un margen entre el 63,76% y el 74,47% (63,76; 65,24; 74,47; 70,03; 65,39; respectivamente).

A partir de 1993 (1996, 2000, 2004, 2008), período en el que podemos entender que la televisión pública se ha asentado y ha ido extendiéndose también la realidad del tercer canal o autonómico por todo el territorio, la tendencia es siempre alcista hacia el bipartidismo: 73,54; 76,42; 78,68; 80,3; 83,81.

Se debe añadir ciertas consideraciones. Primero, una cuestión estructural como la influencia de los medios no puede explicar una tendencia política al completo, de hecho en Portugal no ha sucedido así aunque esto de que en Portugal el voto se haya despolarizado también demuestra que el asentamiento democrático no tiene por qué tender al bipartidismo como a veces se sostiene; segundo, existen más medios de comunicación implicados en el proceso pero la televisión es de largo la que tiene un mayor índice de penetración (podemos situarlo en el 89%, datos del AIMC, duplicando a la prensa); tercero, es verdad que cada vez ha habido un menor número de partidos nacionales minoritarios con una organización lo suficientemente importante para ser considerados una opción pero eso precisamente debería ser un refuerzo para tener en cuenta a un tercer o cuarto partido como opción viable frente al voto útil (menos decisivo que si hubiera muchas opciones reales).

Una hipótesis personal, sin entrar en si es mejor o peor, más democrático o menos, un número mayor de canales o si la solución pasa por muchos canales pero mejor regulados, etc. Yo pensé, al ver los datos, que si sólo hay un canal éste puede, sin ningún tipo de problema, jerarquizar las ideas y darle cabida a la mayoría de opciones políticas siguiendo un orden lógico. Esto choca con la competencia por la tarta publicitaria, cuando se lucha por el anuncio y la audiencia lo principal es hablar de lo que interesa, lo que nos redirige a hablar de las tendencias políticas de la mayoría. De forma que la justificación de la proliferación de canales en pos de la pluralidad es una falacia pues sólo ha logrado que se sitúen en dos grandes bloques (y de los autonómicos mejor ni hablamos) cerrándose un lazo peligroso: hablaremos de fulanico cuando sea importante, pero fulanico no llega a ser importante porque no hablan de él. En mi opinión el fracaso en materia de pluralismo político por parte de los medios, especialmente la televisón, es rotundo.

Cabe en cualquier caso hacerse dos preguntas: ¿Cómo puede influir en esta dinámica la multiplicación de emisiones mediante la televisión digital terrestre, especialmente los canales temáticos informativos? ¿Logrará la actual crisis diversificar el mapa político del país en alguna medida o una vez más la realidad lo tiene imposible contra una actividad mediática extra complaciente? El tiempo nos lo dirá (vaya topicazo para terminar).

martes, 9 de febrero de 2010

Ahora Que...

martes, 9 de febrero de 2010 3
Esta mañana por fin se pronunció el presidente del Gobierno, Rodríquez Zapatero. Hemos vivido unas últimas semanas que ciertamente exigían a la máxima autoridad ejecutiva del Estado para dar explicaciones. Esto no quita que tras meses de inmovilismo, le han venido todos (la mayoría de) los palos justo por hacer su trabajo: intentar gobernar. Uno de los pilares de una democracia sana es la libertad de expresión y así la ha ejercido la inmensa mayoría de la Nación enfrentándose a cada medida y señalándolo ante cualquier revés, muchas veces procedentes de declaraciones exteriores. No voy a entrar a analizar lo expuesto esta mañana ni la ligereza (a ratos irresponsable e inmadura) de la Opinión Pública sin duda azuzada por el miedo, la frustración y la incertidumbre, no es mi intención alumbrar sobre posibles conspiración especuladoras exteriores ni hacer una comparación profunda entre las economías española y griega alegremente equiparadas entre otros por el "compañero" Joaquín Almunia.

Tan sólo voy a daros los resultados de un pequeño experimento que he realizado. Canal 24h está en el 8 de mi televisión. Pues bien, en el mismo momento en el que, difundido por ahí, ZP daba toda una serie de datos económicos optimistas, con una retórica un poco cutre: "sí estamos sumidos en una grave crisis, pero... sí estamos...", pero lo que se supone que todo el mundo quería oír; esto es lo que se difundía en los siete canales previos que tengo:

La1: Mariló "muerte por kiki" Montero (permitidme la licencia freak) taconeando por el plató, explicando de qué iba el programa de hoy e intimidando a los mini-hombres que conforman el programa.


La2: Fiestas y tradiciones de Chantada (Galicia) dentro del espacio: La aventura del saber.


Antena 3: Susana Griso entrevista, vía reportero, a una mujer a la que van a desahuciar.


Cuatro: Sin duda mi favorita, un espectacular capítulo de Alerta Cobra. Sale un tipo agarrado sobre un mercedes en plena persecución mientras el piloto de una helicóptero retransmite cada movimiento. Acción alemana, caviar para el paladar.


Tele5: Reza el rótulo: "El médico que operó a Belén Esteban niega que no se cuide" (una información básica), en el Programa de Ana Rosa.


La Sexta: Muy divertido. Unos reporteros enseñan por la calle a la gente una foto de un torso musculoso para que especulen sobre de quién puede tratarse y se les pregunta si les gusta o no ese físico. Al final se desvela que es una foto de Aznar.


7 Región de Murcia: "¿Cuánto puede vivir un pez en nuestra pecera?", preguntan a un experto en Bueno Días, el Magazine.


En la 8: Un tipo sin saber muy bien qué decir, pero al que se suponía que todo el mundo quería escuchar.

viernes, 5 de febrero de 2010

No He Querido Saber Pero He Sabido

viernes, 5 de febrero de 2010 9
Lo que sí he querido es utilizar la fabulosa frase con la que Javier Marías dio comienzo a Corazón tan blanco para iniciar la presente entrada. ¿La razón? La pura sinceridad. Estos días me siento decepcionado y un poco tonto. Algunos sabrán que durante siete años viví en Valencia, ciudad que no es precisamente emblema de la lucha contra el español, pero en la que conocí a muchas personas con ideas bien diferentes al sentir de la mayoría nacional. Más que ideas siempre quise ver en ello hábitos y cultura, otras formas de expresión que sólo pueden ser sinónimo de envidiable riqueza.

Durante mi primer año de vuelta en Murcia caí en la temeridad de prepararme unas oposiciones para la educación secundaria, pero mayor fue la de defender ante mis compañeros, desquiciados opositores, el derecho de que cada comunidad exigiera, si así lo deseaba, el manejo de la lengua propia aunque sin duda se tratara de un freno de cara a opositores externos que no tenía correspondencia (venganza) constitucional dentro de las regiones monolingüísticas. Por algo algunos han venido a llamar al sistema de autonomías, forma de estado federal asimétrico (supongo que eso de asimétrico, si bien es verdad, puede llevar consigo un rintintín poco racional y desde luego injusto para una población que cuenta en su propio acervo cultural con, entre otras cosas, una lengua propia).

Después vino lo del trasvase que no era un trasvase, pero que sí lo era, para Barcelona; y claro ahí estaba yo esforzándome por hacer entrar en razón a mis resecos congéneres que, como no podía ser de otro modo, exigían que alguien reparara la ofensa a su honor. Este tema, esta discusión, ha sido una constante en mi vida aquí durante los últimos dos años y medio y no es que no me guste hacer de abogado del diablo, pero pienso que en todos los casos tenía una pizca de razón.

Pero llegó la semana pasada, y he leído que en Cataluña se proponen endurecer las multas y la persecución de aquellos empresarios (piensen por un momento en los pequeños empresarios, panaderos, carniceros...) que no rotulen sus precios en catalán, la medida también incluye obligar a responder a los clientes en catalán si es la lengua en la que se le consulta al tendero. Este hecho se me antoja terrible. Y no lo dice cualquiera, muchas veces he ninguneado la legitimidad de un Estado centralista en una realidad como la española. ¿Que dónde está la diferencia en esta ocasión? Pues en que si quieres ser profesor, por ejemplo, aprendes catalán, pero no se puede exigir a nadie dejar de ser lo que se es. Este tipo de iniciativas no sólo suponen pérdidas para el comerciante que tiene que hacer una "pequeña" inversión, seamos realistas no estamos en el mejor momento para ello, es sobre todo una negación de la identidad.

De los tres conceptos más extendidos de lo que es Nación: legal (quien dice la ley), cultural (quien se cree de un lugar) y política (quien cumple unos requisitos y cualidades); en Cataluña se están acercando a esta última. Pues, aun desde la hipótesis y la idealización, trabar el desempeño comercial de una persona por sus raíces, educación y, en definitiva, su ser es negarle el Pan y la Tierra; es negar su pertenencia al lugar en el que ya está y a saber desde hace cuánto tiempo.

No quiero caer en el amarillismo ni en el catastrofismo, no va conmigo, pero adjunto unos extractos del ABC y La Vanguardia de los años treinta. Creo que son documentos interesantes, sobre los que se puede reflexionar aunque no se compartan mis ideas. No creo que se esté dando una situación comparable, pero a mí me lo recordó. Por algo será.

La Vanguardia (13/08/1935)

ABC (26/01/1936)

La Vanguardia (09/02/1937)

Por cierto, si alguien sabe de derecho constitucional que me explique cómo se puede llegar a esto leyendo los artículos 148 y 149 que dirimen las competencias de las comunidades y el Estado. Le estaré eternamente agradecido, porque yo no lo veo por ningún sitio.

viernes, 29 de enero de 2010

¿Nació usted después del 59?, pues tiene premio

viernes, 29 de enero de 2010 1
No, no se trata de otra freidora de medio litro, tampoco de otro perrito piloto acumulador de ácaros, ni siquiera de un vale de tres boletos extra para la siguiente rifa, sino de dos años más de vida laboral trabajada y debidamente cotizada.
Con suerte podría llegar a cobrar una humilde pensión..., con mucha suerte si siguen las cosas tan mal como nos van.

De momento se trata únicamente de una propuesta del Gobierno que se haría de manera gradual a partir de 2013. Aquellos que cumplan los 65 en este año trabajarían dos meses más. Cuatro meses los que los cumplan al año siguiente, en 2014. Seis más en el 2015, y así sucesivamente hasta que, echando cuentas, para el 2025 todos trabajaríamos hasta los 67 años.

Aunque nos suene a otra tetra más para seguir exprimiendo a "la plebe más plebe", lo cierto es que se trata de una medida copiada de modelos como el Holandes y el Alemán, con la diferencia de que estos dos paises junto a otros como Italia, Holanda o Austria, han empezado a crecer recuperándose con más fuerza de lo previsto. Frente a ellos, España se consolida en el grupo de cola de las economías que no han logrado superar la crisis y mantienen tasas negativas de crecimiento intertrimestral junto a Grecia y Chipre. De hecho, la Comisión Europea reiteró que España será el último país de la eurozona que se recupere de la crisis.

jueves, 21 de enero de 2010

Zanjando Haití...

jueves, 21 de enero de 2010 1
¡Mentiras!

lunes, 28 de diciembre de 2009

Dame pan y llámame tonto

lunes, 28 de diciembre de 2009 2
No he querido dejar pasar la ocasión a raíz de la entrada anterior de Xytö_^^ ('Las Elecciones Perfectas') y la intervención en Nochebuena del Rey pidiendo unidad, cohesión y, en resumidas cuentas, una actitud constructiva más allá de las ideologías para ofreceros la carta que Amadeo de Saboya empleó por 1873 con el fin de justificar su marcha del trono. Después de más de 130 años, a mí me sigue sonando todo bastante cercano. Me he permitido el lujo de señalar algunos fragmentos en negrita.

Grande fue la honra que merecí á la nacion española eligiéndome para ocupar su trono; honra tanto mas por mi apreciada, cuanto que se me ofrecia rodeada de las dificultades y peligros que lleva consigo la empresa de gobernar á un pais tan hondamente perturbado.
Alentado, sin embargo, por la resolucion propia de mi raza, que antes busca que esquiva el peligro, decidido á inspirarme únicamente en el bien del pais y á colocarme por encima de todos los partidos, resuelto á cumplir religiosamente el juramento por mi prestado ante las Córtes Constituyentes, y pronto á hacer todo linaje de sacrificios por dar á este valeroso pueblo la paz que necesita, la libertad que merece y la grandeza á que su gloriosa historia y la virtud y constancia de sus hijos le dan derecho; creí que la corta esperiencia de mi vida en el arte de mandar seria suplida por la lealtad de mi carácter, y que hallaria poderosa ayuda para conjurar los peligros y vencer las dificultades que no se me ocultaban a mi vista, en las simpatías de todos los españoles amantes de su patria, deseosos ya de poner término á las sangrientas y estériles luchas que hace tiempo desgarran sus entrañas.
Conozco que me engañó mi buen deseo. Dos largos años há que ciño la corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada dia mas lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fueran estrangeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados tan valientes como sufridos, seria primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con pluma, con la palabra agravan y perpetuan los males de la nacion, son españoles; todos invocan el dulce nombre de la patria, todos pelean y se agitan por su bien; y entre el fragor del combate, entre el confuso, atronador y contradictorio clamar de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinion pública, es imposible afirmar cuál es la verdadera , y mas imposible todavía hallar el remedio para tamaños males.
Lo he buscado ávidamente dentro de la ley y no lo he hallado. Fuera de la ley y no lo he hallado. Fuera de la ley no ha de buscarlo quien ha prometido observarla.
Nadie achacará á flaqueza de ánimo mi resolucion. No habria peligro que me moviera á desceñirme la corona, si creyera que la llevaba en mis sienes para bien de los españoles; ni causó mella en mi ánimo el que corrió la vida de mi augusta esposa, que en este solemne momento manifiesta como yo el vivo deseo de que en su dia se indulte á los autores de aquel atentado. Pero tengo hoy la firmísima conviccion de que serán estériles mis esfuerzos é irrealizables mis propósitos.
Estad seguros de que al desprenderme de la corona no me desprendo del amor á esta España tan noble como desgraciada, y de que no llevo otro pesar que el de no haberme sido posible procurarla todo el bien que mi leal corazón para ella apetecia.- Amadeo.- Palacio de Madrid á 11 de febrero de 1873.

Todo esto me hace pensar en el eslogan de una colección de documentales sobre la Segunda Guerra Mundial que anunciaban hace ya bastantes años: "Conocer la historia para evitar que se repita". Aquí, sin embargo, parece que nos hemos estancado en la picaresca. Nadie ha hecho nada, nadie a dicho nada, alguien dijo algo que era otra cosa, cosa que es otra cosa o alguien o nada, nada que llama a alguien que es nadie no es por nada... Yo no sé hasta qué punto era fundada la declaración de Amadeo de Saboya o cuánto tiene de excusas; si hoy fuéramos diferentes desconfiaría más de sus palabras. Sobre todo viniendo de un tipo que según dicen prometió que visitaría a Cervantes aunque éste no se hubiera dignado a presentarle sus respetos cuando le anunciaron que pasaban frente a la casa del literato (muerto, por cierto, 250 años antes y máximo exponente de las letras del país que pretendía gobernar).
Aunque en esto, en capacidad y preparación, tampoco hemos evolucionado tanto, muchos recordarán a la actual Zarina de Madrid en el 97, cuando era ministra de Cultura: "Sara Mago, una excelente pintora". Cosas que pasan por ir por la educación privada, Esperanza. Al menos hace falta invertir dos tardes en formación, eso es lo que hizo Zapatero para aprender sobre economía y el resultado está siendo glorioso.

sábado, 26 de diciembre de 2009

Las elecciones perfectas

sábado, 26 de diciembre de 2009 0
Política Española a 26 de Diciembre de 2009.

En este contexto de la política, la lucha de partidos, la prensa militante, los gritos de que no todo va tan mal, o que todo está de capa caída. Aparecen esos datos que Don Mariano reclamaba y rezaba a escondidas en la sede de su partido durante todo este año que dejaremos atrás. "Euro nuestro que estás en nuestros bancos, venga a nosotros la crisis...". Y así pasó. Y de ahí; ante la pregunta "Si mañana mismo se celebraran Elecciones Generales en España, ¿a qué partido votaría Ud. con más probabilidad?" El 41,4% de los encuestados ha respondido que votarían en este momento al Partido Popular, mientras que el PSOE recibiría el apoyo del 36,8 de los electores. (Datos de TNS Demoscopia). Así, la intención de voto al PSOE caería en 2,4 puntos con respecto a Junio de este mismo año. Rajoy piensa: Si, existe el crimen perfecto.

Mientras nuestros condenados representantes en el parlamento observan datos, estudian y preparan estrategias para el 2010, nuestra majestad nos felicita la Navidad pidiendo unidad. Esa unidad que desde el PSOE reclaman continuamente. A Elena Valenciano no le faltaron palabras de armonía y simpatía para anunciar esa unión entre Corona y Gobierno; "pegado a la realidad", "más acertado", "con ideas y ambición de país y de futuro" y como colofón "exactamente la línea". En el otro frente, Esteban González Pons afirma; "Con nosotros se puede contar", "Pondremos nuestras soluciones sobre la mesa, nuestra mejor intención, nuestra vocación constructiva, y donde haya que trabajar para el futuro, el PP estará, y donde haya que cubrir errores y carencias del Gobierno, el PP estará". Nada nuevo, como cuando pierden las elecciones y todos acaban contentos dando botes en el balcón de sus sedes.

Pero la realidad es otra, mientras en el PSOE alardean del poco apoyo del PP en las decisiones sobre la economía del país y que sus medidas son las mejores y las acertadas, el PP hace oposición, ataca al gobierno y por supuesto no extiende la mano. La estrategia en "el equipo azul" está clara; aguantar como jabatos hasta las próximas elecciones ya que los datos hablan por sí solos.

Como Ray Milland en Crimen Perfecto, Rajoy arde en tranquilidad esperando que vayan ocurriendo los hechos poco a poco, las llaves de la moncloa las tiene escondidas debajo de su alfombra y solo Zapatero en su papel como Robert Cummings podrá romper con su fatal estrategia. No existe el crimen perfecto ya lo mostró Hitchcock, pero si las elecciones perfectas. Habrá que esperar a ver como suceden los hechos en estos 3 años.
 
◄Design by Pocket►